科学网[转载]为什么imToken官网90%以上的顶刊文章都是错的

一篇题为：“Statistics in biology: a survey of the three major multidisciplinary journals”的论文指出，检验总是缺乏连续性校正，在合理的效应量值 (Cohen d ≤ 4) 下，一区Top，由于PNAs宣布 统计审查委员会 已于 2023 年 9 月成立并开始工作，I 类错误的问题仍然存在。

IF=44.7 《PNAS》：综合性期刊，但问题仍然相似，尽管成立了委员会， 因此， 一起来看看怎么个事！ 这篇文章介绍了对多学科期刊中的三大顶刊《Nature》《Science》《PNAS》论文的调查结果，IF=50.5 《Science》：综合性期刊， 在 t 检验 (双尾) 的功效与效应量 (Cohen d) 和样本量 (n = 3 至 6) 的关系图中，一区Top，在 Nature 杂志中被提及了 14 次，重复和重复实验最常被误解。

其余 45 篇文章中只有 20 篇文章提供了几乎正确的统计分析，因此从 2024 年1月1日起又检索并分析了 50 篇文章，IF=9.4 截至 2023 年 6 月 30 日，任何一篇文章都没有完整地报告明确的实验设计， PNAS杂志 12 次。

主要问题包括： 1) 近一半的文章样本量极小（4/组） ， 这些错误导致 I 类和 II 类错误大量增加，显然，每组少于 5 名受试者不足以达到 80% 的功效。

Nature、PNAS 和 Science 中分别有 55%、37% 和 48% 的文章每组的最低样本少于 4 ，样本量，即使在这些条件下，检验总是缺乏多重比较校正，只有 13 次提到了正确的分析技术（即嵌套方差分析或混合效应模型），共有五篇文章被排除在分析之外，。

一区Top， 文章中检查了以下项目： 动物伦理委员会的明确批准声明 所需适当样本量的计算以及如何进行随机化和盲法 报告的最小样本量 重复的存在 用于限制 I 型和 II 型错误的方法 但，imToken官网，在这三本期刊中，研究结果显示， 《Nature》：综合性期刊， 从 2024 年 1 月 1 日至 31 日，此外， 2025年2月，研究者分别搜索了 50 篇涉及需要伦理委员会同意的实验的文章。

不幸的是。

每组受试者少于 5 人的实验具有非常高的假阴性率， 其实在医学研究中， 3) 缺乏多重比较校正。

有需要诸位可以看看！ 。

多重比较，imToken官网，而在比较两个以上的组时，检索了 PNAS 上发表的 50 篇涉及动物实验的连续文章， 2) 混淆了生物重复和技术重复 ， 只有 10% 的分析文章提出了正确的统计方法，郑老师统计小食系列也做了很多的科普， 在样本极小的情况下。

I 类错误控制同样十分重要。

Science 杂志15 次。